[Buch], Warum glauben wir an seltene Sachen

Der Autor des Buches, von dem ich heute euch sprechen will, Michael Shermer, ist der Editor der Zeitschrift Skeptic. Nach dem Eingang des Wikipedia sagt er, dass das Buch zwei Irrtümer des historischen Typs hat. Dessenungeachtet sind das Einzelheiten, die an Wichtigkeit Mangel haben, da die Philosophie und die Gedankengänge das Wichtige ist, die er enthält. Ich kommentiere durch euch, wie das gewöhnlich gewöhnlich ist, die Sachen, die mehr ich aufgefallen haben.

Erstens, ist es nötig, eine mehr oder weniger klare Bestimmung des Skeptikers zu geben (und Wissenschaftler durch Ausdehnung). Sie wäre eine Person, wer die Gültigkeit der eigenartigen Behauptung infrage stellt, an die Beweise appellierend, die sie bestätigen können oder sie dementieren. Das ist vieles davon entfernt, was einige als grobe, hartnäckige, Gehege in Ideen, sogar zynische sagen.

Und weil er um Skepsis miteinander verkehrt, fängt das Buch an, wie nicht, mit einem Paragrafen unseres verehrten Carl Sagan:

Mir gibt der Eindruck, dass das, was nötig ist, ein erlesenes Gleichgewicht zwischen zwei entgegengesetzten Notwendigkeiten ist: Eine gewissenhaft skeptische Analyse aller Hypothesen, die sich uns vorstellen und, gleichzeitig, eine riesige Anordnung, neue Ideen akzeptieren. Wenn man nur Skeptiker ist, wird neue Idee niemand eindringen, einer lernt nichts Neues nie und verwandelt sich in einen schlecht gelaunten Alten überzeugten, dass die Dummheit die Welt regiert (und er, natürlich, große Daten treffen wird, die dafür bürgen). Andererseits, wenn der Gedanke bis die Einfalt jungfräulich ist und ein Bisschen von skeptischem Sinn nicht gehabt wird, können sich die brauchbaren Ideen der unbrauchbaren nicht unterscheiden. Wenn alle Ideen für einen denselben Wert haben, ist er verloren, weil dann, in mir verstehen keine Idee nichts kostet.

Wir sind die Menschen neugierig. Wir suchen Sinn in einer seltsamen Welt, Komplex und Kontingent. Wir suchen Chefs und Gewohnheiten, aber außerdem gefällt es uns, uns Geschichten zu erzählen. Wir bringen Tausende von Jahren, auf Mythen und Religionen uns stützend. Eine der Gründe, von denen wir immer noch in den zauberhaften Ideen zugeschrieben sind, ist, dass der wissenschaftliche moderne Gedanke etwa 200 Jahren entstanden ist, während die Menschlichkeit etwa 200.000 hat.

Der wissenschaftliche und kritische Gedanke erscheint auf natürliche Weise nicht. Es sind Gestaltung, Erfahrung und Anstrengung notwendig. Wie Alfred Mander in seinem "Logic of Millions" erklärt hat (Logik für Millionen): Denken ist eine zarte Arbeit. Es ist nicht gewiss, dass wir natürlich mit dem Fassungsvermögen ausgestattet sind, von mit Helle und Logik denken, die wir es machen, ohne zu lernen oder ohne geübt zu haben. Die Personen, die den geschulten Gedanken nicht haben, müssten so viel Hoffnung von mit Helle und Logik als die Personen haben, die, nie haben gelernt noch ausgeübt zu lernen, sich darauf hoffen in können, gute Maler, Golfspieler, Spieler von Bridge oder Pianisten zu verwandeln.

Wir leben im Alter der Wissenschaft und das ist die Vernunft von, dass die Pseudowissenschaften blühen. Die Pseudowissenschaftler wissen, dass seine Ideen, wenn, weniger wie Wissenschaftlerinnen wirken müssen, weil, in unserer Kultur, die Wissenschaft der Berührungsstein der Wahrheit ist.

Er spricht vom Kreatianismus. Es ist zu verstehen nötig, dass die Argumente des Kreatianismus zu widerlegen, heißt nicht, die Religion, und auch angreifen, dass der Kreatianismus ein Angriff in der Wissenschaft ist. In der ganzen Wissenschaft und nicht nur sind in der Entwicklungs-(…)Biologie, Wenn die Creacionistas im Gewissen, die Physik, die Astronomie, die Kosmologie, die Paläontologie, die Botanik sind, die Zoologie und die Wissenschaften des Lebens wirklich in einer schweren Bedrängnis. Können so viele Wissenschaften durch denselben falschen Fußweg hineingegangen sein? Vorausgesetzt, dass solche Creacionistas nicht, aber es glauben und, was schlechter ist, sie behaupten, dass seine Antiwissenschaft in den öffentlichen Schulen gezeigt wird.

Sie wenden ihre eigenen Argumente an, die gewöhnlich Trüge als dieser der falschen Alternativen sind. Zum Beispiel, jene, die sagen: Oder die Pflanzen, Tiere und menschliche Wesen sind Werk von einem Schöpfer oder sie sind es nicht. Weil sich die Theorie der Evolution auf Beweise nicht stützt (und infolgedessen sie falsch ist), muss der Kreatianismus im Gewissen sein. So, ist jeder Beweis, der die Theorie der Evolution nicht unterstützt, notwendig, ein wissenschaftlicher Beweis zugunsten vom Kreatianismus. Sie behaupten, dass es Lagunen zwischen den Arten gibt, Sache, die die Evolucionistas nie verneint haben. Aber diese Lagunen bilden einen Beweis zugunsten vom Kreatianismus nicht, auf dieselbe Weise, dass die Lagunen der Geschichte nicht beweisen, dass die Zivilisationen durch spontane Generation erschienen.

Die Probleme, die die Creacionistas aufzählen - Promiskuität, Pornographie, Fehlgeburt, Kindesmord, Rassismus, etc. existierten - einleuchtend, lange vor Darwin und der Theorie der Evolution. In vielen Jahrhunderten, die Darwin, dem Judentum vorhergegangen sind, haben das Christentum und andere organisierte Religionen diese sozialen Probleme nicht beschlossen. Es gibt keine Beweise, die das Verschwinden der Wissenschaft der Evolution mildert oder die Schäden der Gesellschaft ausrottet. Darwin zu beschuldigen, besteht darin, er die Theorie der Evolution und in der Wissenschaft unserer sozialen Probleme die Aufmerksamkeit der tieferen Analyse und des besseren Verständnisses dieser so komplizierten sozialen Angelegenheiten zu zerstreuen.

Es gibt den, der sagt, sogar, dass die Wissenschaft eine Religion ist. 1997 gab es während einer Konferenz zwischendisziplinieren einen Psychologen, der die Wissenschaft gegenüber seinen Kritikern verteidigte, das Vorrücken der modernen Genetik lobend, eigenartig, die Entdeckung des ADN. Also, haben sie ihn gefragt: Glauben Sie an den ADN? Der ADN ist eine Sache nicht, in der er sich einbilden oder nicht kann, sowie ist die Theorie der Evolution eine Religion nicht. Auch nicht kann er sie ersetzen und die Wissenschaft hat kein Interesse, in dem er es macht.

Eine wissenschaftliche Theorie in einer Religion zu assimilieren, heißt, die Religionsbestimmung bis solches Ende erweitern, dass das Ende in cerecer aus Sinn kommt. In anderen Wörtern ist es wie zu sagen, dass Religion irgendeine Linse ist, über die wir gegenüber der Welt ansehen. Die Religion ist mit der Anbetung und der Widmung in Gott oder in einem Übernatürlichen verbunden; die Wissenschaft, mit den physischen Phänomenen. Die Religion ist mit dem Glauben und dem verbunden, was nicht gesehen wird; die Wissenschaft richtet sich auf empirische Daten und die prüfbare Kenntnis. Die Wissenschaft ist eine Gesamtheit von Methoden entwickelt zum Beschreiben und aus der Vergangenheit oder aus der Gegenwart gefolgerte Phänomene beobachtete oder zu interpretieren und hält für Ziel die Organisation des prüfbaren Körpers der Kenntnisse, die verworfen sein können oder bestätigen. Die Religion kann viele Sachen sein, aber ist sicher nicht prüfbar es können sich Zeugnisse nicht befinden, die sie bestätigen oder sie beiseite lassen. Durch seine Methodologie, die Wissenschaft und die Religion sind sie völlig entgegengesetzt. Der religiöse Glaube hängt durch Bestimmung der Glauben ab, wenn es keine Beweise gibt oder diese sind wenig wichtig. Wissenschaft und Religion füllen zwei sehr unterschiedliche Nischen von ls menschliche Psyche. Er ist mehr: Die Furcht ist in der Theorie der Evolution ein Anzeichen des Glaubensfehlers, wie er darin besteht, wissenschaftliche Beweise zu suchen, um unsere religiösen Glauben zu rechtfertigen. Wenn die Creacionistas authentischen Glauben in seiner Religion hätten, würden nicht sie prepcuparía das, woran die Wissenschaftler denken oder sagen und die wissenschaftlichen Beweise des Gottesvorhandenseins oder der Wahrhaftigkeit der biblischen Erzählungen an Interesse Mangel haben.

Der Gebrauch oder Missbrauch der Theorie verneint die Gültigkeit der eigenen Theorie nicht. Zweifellos, würde sich Darwin in seiner Grabstätte hin und her bewegen, wenn er wissen würde, wie man im XX. Jahrhundert zu seiner Theorie gegriffen hat, um alle Arten von Ideologien, vom Marxismus bis zum Kapitalismus und dem Faschismus zu rechtfertigen. Der Umstand, dass Hitler ein Programm von Eugenesia in Gang setzte, macht er die genetische Theorie nicht ungültig. Von gleicher Art kann irgendeine Wechselwirkung zwischen dem Glaubensverlust und dem Glauben in der Evolution die Theorie der Evolution nicht betreffen. Die wissenschaftlichen Theorien sind neutral; der Gebrauch, der einen von ihnen macht, ist es nicht. Eine Sache hat mit der anderen nicht nichts zu tun.

Auch spricht uns der Autor, dass es Personen gibt, die das Brandopfer verneinen. Sie nennen sie negacionistas. Sie behaupten, dass die Zeugnisse der Überlebenden nicht zuverlässig sind, weil sie seine Erinnerung unvollständig sind. Die Vernunft? Elisabeth Loftus. Das ist ein Catedrática der sehr berühmten Psychologie durch seine Stellung gegen den Missbrauch der Therapien "der Wiedererlangungs-der Erinnerungen". Und er ist, dass, dank seinen Forschungen, wir gewusst haben, dass die Erinnerung nicht so zuverlässig ist wie es uns zu denken wollte.

In gewisser Gelegenheit hat ein Negacionista den Autor des Buches um nur einen Beweis gebeten, dass die Gaskammern wirklich existiert hatten und in ihnen hatte er Juden getötet. Der Autor hat ihn gefragt, was er für einen Beweis hielt. Er hat nicht geantwortet (er wollte nicht oder konnte nicht). Es ist zu sagen nötig, dass die Wahrheit ist, dass er nicht ganz schlecht ist, dass es Leute gibt, die uns die Grundmauern unserer Kenntnisse wieder aufwerfen lassen. Erprobt das Brandopfer das Vorhandensein der Gaskammern? Die Negacionistas sagen, dass es nur zum Entlausen war und von den Leichen auseinander zu gehen. Wenn wir daran kalt denken, existiert ein unwiderlegbarer Beweis nicht, der, durch sich Allein, es uns bestätigt, gewiss. Aber wir haben unsere Beweisführungen. Im Falle des Brandopfers existieren sie:

1. - Hunderte von Tausenden von Briefen, Memoranden, Projekten, Vorprojekten, Ordnungen, Gesetzen, Reden, Artikeln, Memoiren und Geständnissen.
2. - Persönliche Zeugnisse der Überlebenden, kapos, Sondekommandos, Polizisten der SS, Kommandanten, Dorfbewohner und sogar hochgewachsene führende Nazis, die es nicht verneinen.
3. - Fotografien und Filme des Heeres und der Presse, genommen durch zivile oder geheim durch die Gefangenen und oberirdische, sowohl von den Deutschen als auch der Alliierten.
4. - In den Ausrottungs-Und Arbeits-, Konzentrationsfeldern befundene Objekte in verschiedenen Ursprünglichkeitsgraden und Wiederaufbau.
5. - Alle Personen, die nach den Negacionistas im Ereignis überlebt haben, sind verschwunden. Wenn sechs Millionen von Juden nicht gestorben sind: wo sind sie?
6. - Es werden Projekte des Baus von Krematorien und Gaskammern gekannt.

Man muss hier hinzufügen, dass Gebrauchsordnungen des Gases Zyklon-B existieren; Reden von Hitler, Himmler, Goebbels und Hans Frank, die von der "Ausrottung" der Juden sprachen.

Er ist nicht, dass es einen Beweis, ein unwiderlegbares Ereignis gibt, sondern wir eine Gesamtheit von Beweisen haben, die in einer Geschichte konvergieren. Die Negacionistas, ist Helle, sie ignorieren die Konvergenz der Beweise. Es akzeptieren die, die seine Theorie unterstützen und verachten oder die anderen vermeiden. Kein Zeugnis zeigt das Brandopfer durch sich allein, aber ganz an, sie zetteln einen Einschlag an, eine Erzählung, die unterstützt wird, während der Argumentacioón von denen, die das Ereignis verneinen, zusammenbricht. Wenn der Historiker "nur einen Beweis" vorstellen muss, muss der Negacionista einen Haufen von ihnen dementieren. Und jede mit einer verschiedenen Methode.

Die Theorie der Evolution bleibt auch von der Konvergenz der Beweise der Geologie und der Paläontologie, Botanik, Zoologie, herpetología, Entomologie, Biogeographie, Anatomie, Physiologie, verglichene Anatomie und andere argumentiert. Durch sich Allein, bestätigt keine der Beweise, die diese Disziplin einbringen, die Evolution. Ein Fossil ist eine Fotoquecke; aber wenn es in bestimmtem Fossil des geologischen Bettes außerdem mit den Arten verglichen wird, die in anderen Schichten erscheinen, wenn man zu modernen Organismen im Gegensatz steht, von vergangenen und anwesenden Arten anderer Orte der Welt die Fotoquecken, usw., nebeneinander gestellt werden, verwandeln sie sich in Film und die kleinen Beweise, die die verschiedenen Forschungsfelder einbringen, werden zusammengezählt, um eine Vollendung anzubieten: Die Theorie der Evolution ist konsequent.

Auch spricht er vom Charakter predictivo in Wissenschaft. Nehmen wir die Astrologie, zum Beispiel. Beeinflusst er wirklich das Schicksal des Menschen die Ausrichtung oder Stellung der himmlischen Körper auf Gravitations-Niveau? Und nachdem wir von Vorhersage sprechen, bitten wir um Konkretion und Genauigkeit. Die Antwort ist nicht. Aber sogar ohne das Rechnung zu tragen, ist die Frage: funktioniert es? Sehen wir, weder nur ein Astrologe hat in Unfall des Flugs 800 der TWA vorhergesagt, in dem 230 Reisende und Besatzungsmitgliede von an Bord gestorben sind; kein Astrologe hat nur ein Erdbeben oder den berühmten Tsunami 11S oder 11M vorhergesagt. Infolgedessen, wenn das, was wir wollen, Vorhersage ist, ist die Astrologie ein vollständiger Misserfolg.

Existieren die Trugbilder? Existieren die wissenschaftlichen Gesetze? Gibt es einen Unterschied? Also, vorausgesetzt, dass es sie gibt. Ein wissenschaftliches Gesetz ist eine Beschreibung der Aktie, die sich regelmäßig wiederholt und in seiner Entkräftung oder in seiner Bestätigung geöffnet ist. Ein wissenschaftliches Gesetz beschreibt gewisse Aktie der Natur und kann bestätigt sein. Die Beschreibung ist im Kopf; die Wiederholung der Aktie ist in der Natur.

Und sie werden sagen können: was stimmt nicht, an das Ufo, die übersinnliche Wahrnehmung, die Astrologie und die Pseudowissenschaft im Allgemeinen zu glauben? Warum macht die Skeptiker darin ihr Schulden, uns Zeitvertreib zu entziehen? In März 1997 haben zwischen 18 und 24 Jahren 21 Frauen und 18 Männern von, obwohl es des Paradies" "der Tür der Sekte zu einige mehr Alters, zugehörig gab, die sie glaubten, dass die Engel von anderem Planeten gekommen waren, einen gemeinsamen Selbstmord die Hauptrolle gespielt. Aber es gibt mehr. So dass ja, es etwas von Bösewicht darin gibt.

Die moderne Skepsis wird von der wissenschaftlichen Methode identifiziert, die vom Sammeln von Daten verlangt, um die Gültigkeit mancher Erklärungen der natürlichen Phänomene zu bestätigen. Eine Theorie wird bestätigt, wenn ein weitausgebreiteter, vernünftiger und relativ dauerhafter Konsens auf seiner Gültigkeit existiert. Aber für die Wissenschaft sind alle Tatsachen vorläufig und können sich in Gewebe der Urteilskraft setzen. So ist die Skepsis, also, eine Methode, die er zu vorläufigen Vollendungen führt.

Die Rutengänger, sollte die übersinnliche Wahrnehmung, die Astrologie, der Kreatianismus und die Pseudowissenschaft im Allgemeinen Prüfung passieren und sie haben mit genügend Häufigkeit aufgehangen als damit wir, provisorisch, zur Vollendung von gekommen sind, die falsch sind. Und ich sage provisorisch, weil, als der Lehrer Carl Sagan uns zeigte, die Skepsis auch nicht im Ende nehmen kann.

Also: warum glauben die fertigen Leute an seltene Sachen? Intelligenz zu haben, hängt von den Seltenheiten nicht ab, die geschaffen werden. Dessenungeachtet, hat klug zu sein, seine Wirkungen. Die klugen Personen sind geschickter, um seine Glauben zu rechtfertigen, aber verlieren Fassungsvermögen auch, um die fremden Meinungen zu akzeptieren. Wie der Autor sagt: Die fertigen Leute glauben an seltene Sachen, weil sie geübt ist, um Glauben und Behauptungen zu verteidigen, zu denen er durch wenig kluge Gründe gekommen ist.

1620 sagte Francis Bacon uns:

Wenn erst einmal er eine Meinung angenommen hat (so viel das menschliche Begriffsvermögen, wenn es um eine erhaltene Meinung geht, gut, wenn es um eine Meinung wie mit ihm geht), so macht, dass alle anderen Sachen ihn unterstützen und mit ihr übereinstimmen. Und seien Sie obwohl in gegen Buche eine größere Nummer von Beispielen und von größerem Gewicht, er vergisst sie oder verachtet sie, oder auch, manche Unterscheidung begründend, verwirft er sie und verneint sie; um den, die Autorität seiner ehemaligen Vollendungen durch diese große und schädliche Vorausbestimmung, unversehrt (…) bleiben kann Und ist er sowie funktionieren alle Aberglauben, schon geht es um Astrologie, die Träume, die Vorzeichen, die göttlichen Urteilskräfte, oder Sachen dieses Typs, in denen die Männer, an solchen Eitelkeiten sich ergötzend, die Ereignisse hervorheben, die erfüllt werden, und vernachlässigen und vergessen, obwohl das mit größerer Häufigkeit, jene geschieht, wo sie versagen.

Das Buch ist sehr gut, sehr instruktiv, sehr rational und es werden über 450 Seiten trotz nicht gelangweilt gemacht, die er hat. Empfohlen für alles Publikum und für die, die die Wurzeln der Skepsis, der Wissenschaft, die wissenschaftliche Methode und die Philosophie der Wissenschaft ergründen wollen.

Aktualisierung: Mich hat man vergessen, seltene Sache zu bestimmen. Nach dem Autor ist das eine Behauptung oder Glaube, der

1.-innerhalb seines Feldes von eigenartigem Studium akzeptiert die Mehrheit nicht.
2.- oder es ist vom Standpunkt der Logik unmöglich oder der hoch unwahrscheinlich ist.
3.-wofür es nur Zeugnisse hauptsächlich anekdotische und nicht beglaubigte gibt.

Titel: "Warum glauben wir an seltene Sachen"
Autor: "Michael Shermer"